Je suis d'accord avec la plupart des éléments listés par Ano, il y a des trucs chouettes, avec pas forcément marqué "broken" dessus comme Uro ou Oko, mais qui donnent envie de se creuser le cerveau pour les faire marcher.
Dans la liste, je ne suis juste pas convaincu par Verdant Mastery, les deux modes me semblent assez tristes, j'ai plus envie de jouer une honnête carte qui rampe de deux pour 4.
Je rajouterais
Commandement de Quandrix si le bicolore se prête à agro tempo,
Professeur Onyx qui est un peu cher mais peut faire gagner assez vite,
Rowan, érudite en étincelles qui semble un poil faible à première vue mais à quand même des lignes de texte exploitables et une bonne polyvalence,
Élite de la garde des dragons qui n'est pas dans une couleur adaptée mais doit être gérée très vite si on builde autour,
Plargg, doyen du chaos (design cool mais casse-tête à builder),
Vénérable chanteguerre, Parcheministe radieuse (synergie cute avec les spells UR chers qui se discardent tout seul),
Historien des lames,
Découverte fascinante,
Extus, suzerain de l'Oriq,
Scribe de lumière léonin,
Éclair de lucidité,
Déni décisif,
Vortex de retenue,
Vortex de retenue.
Et ça fait un gros paquet de cartes au moins intéressantes.
Sans compter la mécanisme learn/lesson, qui m'intéresse beaucoup et que je peine à évaluer, je suis très curieux de voir si c'est assez fort pour aller au-delà du standard.
Ma vraie frustration c'est le manque de sorciers jouables dans Inalla alors que l'édition semblait prometteuse.
Et réflexion philosophique du jour : on dit depuis des années que le standard (et autres formats de cartes récentes) souffre de la hausse de qualité des menaces alors que les removals et réponses ne sont pas à la hauteur. Là on a droit à une sacrée quantité de réponses polyvalentes et assez cheap, j'ai aucun souvenir d'une édition récente en listant autant.